pierremarie

Sans vouloir me faire l'avocat de qui que ce soit, vu du fond de mes Vosges, voici ce que ça m'inspire :

Je pense qu'il est facile de critiquer toutes les parties qui ont été faibles (ou vénales) à un moment ou un autre. Mais il faut voir une chose : Construire une maison sur ces terrains arrangeait tout le monde.
Le maire augmentait la population de son village et pérénisait les écoles, au passage le village vendait quelsques arpents de terres, Les promoteurs se faisaient des co...s en or en vendant ces terrains, les acheteurs se disaient que ça n'arriverait qu'aux autres ou alors tellement tard que eux même ou leurs descendance ne le verrait pas.

En gros, tout le monde faisait semblant et ca les arrangeaient bien.

Que penser aussi des néerlandais qui ont gagné des terrains sur la mer à grands coups de digues monumentales et de travaux pharaonique. Le jour où le pays sera submergé, tout le monde sera d'accord pour trouver stupide d'aller s'installer dans des polders. Et pourtant, personne ne critique pour le moment, au contraire, tout le monde loue l'effort consistant à agrandir la zone habitable.

De ces observations il ressort que tant que ça arrange tout le monde, il est de bon ton de fermer les yeux, mais quand les éléments font comprendre que le terrain gagné se perd un jour, il y a toujours des Cassandre pour dire qu'il ne fallait pas le faire, etc, etc.

Si, pour en revenir à la Vendée, simplement, la loi sur l'urbanisme était appliquée et respectée, ça aurait déjà pas mal évité de soucis.

Certes, on risque de payer pour eux. Mais si un jour ma maison brule, sachant que je paye 50e par mois d'assurance, je me doute que d'autres payeront pour moi aussi. C'est le principe même de l'assurance mutuelle.

Effectivement, là les risques étaient considérablement plus élevés et à ce titre, les assurances auraient dûes être dissuasive. Gageons qu'à l'avenir elles le seront.